Свежий комментарий партнера ЮК Генезис Василия Сосновского в Коммерсантъ.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции, не нашедшей причин для удовлетворения иска Фонда развития жилищного строительства Башкирии к АО «Региональный фонд». Истец требовал выплаты 15 млн руб. убытков, возникших при выполнении программы переселения граждан из аварийного жилья.
Как следует из материалов дела, в 2013 году ФРЖС заключил с ООО «Термохольц» договоры подряда о строительстве домов в деревне Подымалово в Уфимском районе. Объекты были переданы Дмитриевскому сельсовету, который впоследствии предоставил их гражданам, проживающим в аварийных домах. В 2016 году «Термохольц», созданный в 2009 году по инициативе правительства Башкирии для развития малоэтажного жилищного строительства, был присоединен к «Региональному фонду».
Переехав, новоселы обнаружили в домах недостатки и с 2018 года обращались в ФРЖС с претензиями. Было установлено, что основной проблемой стала низкая теплотехническая эффективность жилья. В 2018–2019 годах дефекты устранял привлеченный подрядчик, но в 2021 году прокурор Уфимского района направил иск в суд в защиту переселенных граждан. В сентябре 2022 года Уфимский районный суд обязал администрацию и ФРЖС выделить физлицам другое жилье. Фонд обменял бракованные квартиры на жилые помещения в поселке Миловка. Посчитав, что рыночная стоимость предоставленного жилья составила 15 млн руб., он направил претензию в «Региональный фонд», а затем иск в суд.
Первая инстанция, а вслед за ней и апелляция, отказали в удовлетворении иска, отметив, что законодательство не дает заказчику права на возмещение убытков, а позволяет требовать безвозмездного устранения нарушений в разумный срок, возмещения расходов на устранение или уменьшения установленной за работу цены.
В ФРЖС вчера сообщили «Ъ-Уфа», что намерены подать кассационную жалобу.
Наш комментарий
Василий Сосновский, партнер юридической компании «Генезис»:
По мнению партнера юридической компании «Генезис» Василия Сосновского, суды приняли обоснованное решение.
«Смысл возмещения убытков в том, чтобы привести пострадавшую сторону в то экономическое состояние, на которое она рассчитывала до вступления в сделку, и экономический эффект, который бы она получила в результате надлежащего исполнения сделки. Подобная трактовка очень часто приводит истцов к надуманным и экстраординарным расчетам своих убытков, что порой ставит суд в тупик. Чтобы судья не ломал голову над формулировками отказа в подобных странных убытках, законодатель использовал волевую опцию регулирования сделок императивным порядком, и данный кейс не является исключением. Практически любые отношения особенной части ГК РФ содержат нормы с правами и обязанностями той или иной стороны. Как ничто другое, нормы строительного подряда содержат исчерпывающий перечень последствий ненадлежащего качества выполнения подрядчиком работ по договору», – отметил Василий Сосновский.
Ссылка на статью:
https://www.kommersant.ru/doc/6494370?from=glavnoe_2
