C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Важность для клиента: защищены интересы Клиента как участника ООО, признаны недействительными решения общего собрания ООО.

 

Результат спора: Исковые требования удовлетворены.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Услуги ЮК Генезис:

Представлены интересы Клиента в нескольких судебных заседаниях, подготовлено исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Фабула дела:

В составе ООО было четверо учредителей. Клиент обладал долей 22,75%, доли трех других участников составляли от 22 до 31,75%. Один из учредителей одновременно являлся генеральным директором. В отсутствие Клиента было проведено общее собрание, на котором принята новая редакция устава и изменен порядок увеличения уставного капитала – за счет дополнительных вкладов участников. Затем без участия Клиента было проведено общее собрание по увеличению уставного капитала ООО. За счет дополнительных вкладов участников уставный капитал увеличился с 23000 до 53000 рублей, а доля клиента уменьшилась до 9,87%. Для оспаривания протокола общего собрания юристами ЮК «Генезис» было подготовлено исковое заявление в суд.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента:

1.Доля  Истца, не имевшего возможности участия в принятии решения об увеличении уставного капитала за счет вкладов иных участников  ООО, значительно уменьшилась.
2.Решение, оформленное оспариваемым  протоколом, не является инструментом достижения общества существенного экономического интереса, не обусловлено необходимостью достижения интереса  общества, который в соответствии с интересом  Истца на момент принятия такого решения является более значимым (приоритетным). Интересу  Истца  не  обеспечен  эффективный механизм защиты.
3.Истец в силу  запрета  судебного  пристава-исполнителя не имел возможности принять участие в собрании участников общества по вопросу утверждения увеличения уставного капитала за счет дополнительных вкладов.
4.Решение, принятое в отсутствие необходимого кворума, является ничтожным.
5.В  результате перераспределения долей произошло нарушение запрета, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку изменился как объем корпоративных, так и объем имущественных прав

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Позиция Суда:

1.Интерес общества в привлечении дополнительного капитала может не соответствовать интересам конкретных участников общества в сохранении размера своих долей и существующего соотношения между ними.
2.Уменьшение в уставном капитале  общества доли  Истца не является допустимым с точки зрения конституционно значимых принципов сохранности баланса интересов сторон и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод иных лиц

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Итог:

Исковые требования удовлетворены, решения общего собрания участников ООО, оформленные протоколом, признаны недействительными.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Решение:  А33–36232/2023

Сроки проекта:  май 2024

Статус: проект завершен

.