|
|
|
|
|
Важность для клиента: Были взысканы денежные средства по договору подряда, заключенным между Клиентом и ООО.
Результат спора: Апелляционный суд привлек к субсидиарной ответственности генерального директора ООО и взыскал с него убытки по договору подряда. |
|
|
|
|
|
Услуги ЮК Генезис: Было осуществлено представительство клиента в нескольких судебных заседаниях, подготовлена апелляционная жалоба и иные необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика. |
|
|
|
|
|
Фабула дела: Между Клиентом и ООО был заключен договор подряда, Клиент обратился в суд общей юрисдикции для взыскания с Общества переплаты и неустойки по вышеуказанному договору, требования были удовлетворены судом полностью. По этому решению Клиент предъявил к исполнению исполнительный лист, но в ходе исполнительного производства он не был исполнен из-за исключения Общества из ЕГРЮЛ. Тогда Клиент обратился в Арбитражный суд для привлечения по возникшей задолженности к субсидиарной ответственности генерального директора ООО, но суд первой инстанции не удовлетворил его требование, поэтому было принято решение обратиться с жалобой в апелляционную инстанцию.
|
|
|
|
|
|
Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента: Если Общество не рассчиталось с кредиторами и его исключили из реестра как недействующее юридическое лицо, кредиторы могут взыскать долги с контролирующих лиц, которые вели себя недобросовестно или неразумно. Фактически действия генерального директора, повлекшие исключение ООО из ЕГРЮЛ лишили Клиента возможности взыскать задолженность с должника в порядке исполнительного производства. Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, чьи права были нарушены неисполнением обязательств со стороны ликвидированного Общества. Поэтому генеральный директор должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по задолженностям ООО. |
|
|
|
|
|
Позиция Суда: Генеральный директор, являясь правоспособным лицом, мог и должен был осознавать последствия совершения им действий, повлекших исключение ООО из ЕГРЮЛ, обязан был принимать все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя обязанностей участника Общества. Ответчик, занимая должность генерального директора общества и являясь 100% участником общества, имел возможность действовать добросовестно по отношению к Обществу и его кредиторам, исполнить предусмотренные законом обязанности. Единственным механизмом по восстановлению нарушенных прав по договору подряда, является привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в виде взыскания с него убытков. |
|
|
|
|
|
Итог: Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Клиента в части привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности и взыскания с него убытков по договору подряда. |
|
|
|
|
|
Решение: Постановление 9 ААС по делу № А40-303740/23 от 12.11.2024 года. Сроки проекта: ноябрь 2024 Статус: проект завершен |
