Подборка советов юриста ЮК Генезис Олеси Емельяновой

Олеся Емельянова, юрист юридической компании “Генезис”:

Направить претензию

Разумеется, самое простое, с чего следует начать, – это претензия недобросовестному контрагенту с требованием погасить задолженность по оплате с указанием возможных неблагоприятных последствий и основания возникновения соответствующей обязанности (по какому договору и в связи с чем). Претензию, если иного не предусмотрено в договоре, следует направить заказным письмом с уведомлением. Уже на этой стадии можно добиться результата, убедив должника, что выгоднее сразу заплатить, нежели дожидаться решения суда, в соответствии с которым ему придётся сверх суммы основного долга возмещать и судебные расходы (госпошлина, затраты победившей стороны на оплату услуг представителя и т.д.). Если не сработает, то доказательства соблюдения претензионного порядка (с 1 июня 2016 года стал обязательным) пригодятся при обращении с иском в суд.

Подумать о проблеме «с берега» – заранее предусмотреть в договоре различные способы обеспечения исполнения обязательства в договоре.

В узком смысле обеспечение направлено на то, чтобы предоставить кредитору дополнительное имущество (должника или некого третьего лица, например, поручителя), за счет которого можно получить причитающуюся оплату или её эквивалент; и/или дать преимущество перед другими кредиторами должника. В широком смысле способы обеспечения – это любые меры, стимулирующие должника исполнить обязанность вовремя и надлежащим образом. Способы обеспечения делятся на поименованные (прямо предусмотренные в главе 23 ГК РФ залог, неустойка, поручительство и т.п.) и непоименованные (полёт фантазии сторон договора). Следовательно, можно выбрать наиболее приемлемое из классического арсенала или придумать своё, например, система скидок и поощрений для должника за регулярную своевременную оплату. Можно и скомбинировать.

Манипулировать с помощью способов обеспечения и процента за пользование чужими денежными средствами.

Здесь варианты разнообразны. Самое банальное – ситуация, когда размер причитающего зависит от длительности неисполнения обязательства. Допустим, просрочка оплаты – 30 дней. По идее кредитор в судебном порядке может взыскать ещё и процент за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за каждый день просрочки. Но можно предложить должнику добровольно внести оплату взамен на то, что кредитор не станет предъявлять требование по процентам за треть срока (в приведённом примере – за 10 из 30 дней). Либо намеренно не предъявлять, если с должником кредитора связывают длительные договорные отношения, а припомнить это в дальнейшем, когда придёт время принимать очередную оплату или иное исполнение от должника.

В судебной практике встречался забавный случай, когда предприниматель в этих целях потребовал с должника неустойку за неисполнение договорной обязанности за каждый день просрочки, но до 12:00.

Приостановить исполнение до получения оплаты

Актуально, если речь идёт о предоплате, т.е. кредитор сам ещё не исполнил всех своих договорных обязанностей (поставка товара, оказание услуг и т.п.) или исполнил частично. Может быть эффективно и при многочисленных договорных связях с данным контрагентом: по этому договору кредитор все свои обязанности исполнил, но есть у него и другие договоры с должником, где ничего ещё не поставлено и не оказано. Предварительно такую возможность следует зафиксировать в одном из пунктов договора.

Отказаться от договора и потребовать возврата переданного должнику

Обратиться с иском в суд

Когда срок исковой давности в скором времени истекает, иными способами лучше не увлекаться. Либо использовать их параллельно с подачей иска.

Судебная практика

Внимательно отнестись к тексту договора: иногда возможны не все предусмотренные законом способы защиты.

Стороны согласовали в договоре, что покупатель оплачивает долю в рассрочку путем внесения двух разовых платежей; если покупатель вовремя не исполнит эту обязанность, то стороны расторгают договор и возвращают друг другу всё переданное. Продавец первоначально потребовал расторжения договора и возврата переданного по договору, а впоследствии изменил предмет иска и потребовал взыскать с покупателя задолженность по оплате. Суды высших инстанций отказали во взыскании оплаты. В данном случае это является ненадлежащим способом защиты права. Объясняется это тем, что в договоре стороны предусмотрели единственное последствие неоплаты, исключив тем самым предусмотренную законом возможность выбора (в т.ч. – взыскания долга по оплате).

(Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 8498/13 по делу N А56-36566/2012)

Юридическая компания “Генезис”