Управляющий партнер ЮК Генезис Артем Денисов по просьбе редакции Адвокатской газеты прокомментировал спор ИП и ПФР по пересчету страховых взносов
Суд посчитал, что ПФР может произвести перерасчет страховых взносов. АС Московского округа подчеркнул, что отсутствие прямого указания в законе на обязанность Пенсионного фонда произвести перерасчет страховых взносов не лишает граждан возможности избрать способ защиты права на такой перерасчет.
Арбитражный суд Московского округа вынес Постановление № Ф05-11709/201 по делу № А40-145066/2018, в котором он разобрался, возможен ли перерасчет страховых взносов Пенсионным фондом в случае, когда такая обязанность не установлена в законе. 5 марта 2018 г. ИП Ольга Соколова обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 3 по Москве и Московской области с заявлением о перерасчете страховых взносов за 2015 г. 22 мая 2018 г. было принято решение об отказе в перерасчете, в связи с чем предприниматель обратилась в суд.
Руководствуясь ст. 5, 14 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, действующего в рассматриваемый период, ст. 346.14, 346.15, 346.16 Налогового кодекса,Постановлением КС от 30 ноября 2016 г. № 27-П, суд первой инстанции пришел к выводам, что действующее законодательство не предусматривает обязанности пенсионного фона производить какие-либо перерасчеты страховых взносов плательщиков.
Кроме того, суд отметил, что ответ дан заявителю на обращение, которое не предусмотрено законом, в связи с чем он носит разъяснительный характер и не нарушает прав заявителя. Также суд указал, что заявления, оформленного в установленном порядке, о возврате излишне уплаченных страховых взносов (или о зачете в счет будущих платежей) в пенсионный фонд не представлялось, какого-либо требования имущественного характера к заинтересованному лицу об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы не заявлено, не обосновано, как нарушены права плательщика страховых взносов на возврат излишне уплаченных сумм. Он посчитал, что фактически заявлен ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляция решение первой инстанции поддержала.
Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московского округа. Изучив материалы дела, кассация указала, что требования основаны на том, что женщина применяла в спорный период упрощенную систему налогообложения «доходы минус расходы». Суд отметил, что начисление страховых взносов только лишь от суммы дохода не соответствует нормам действующего законодательства и противоречит правовой позиции, отраженной в постановлении КС № 27-П, в связи с чем орган пенсионного фонда обязан был произвести перерасчет.
Кассация указала, что в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона о страховых взносах для ИП, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со ст. 227 НК. При этом Конституционный Суд обратил внимание на то, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона о страховых взносах и ст. 227 НК в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате ИП, предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Также КС указал, что толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).
Кассация отметила, что в соответствии с поправками в НК, которыми налоговым органам были переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., осуществляется органами ПФР и ФСС в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого закона. Суд указал, что возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов осуществляется налоговыми органами на основании решений Фонда, принимаемых в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате.
Кассация посчитала, что наличие у Пенсионного фонда контролирующих функций за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, с учетом формулировки заявленных требований, оправдывает правомерность избрания заявленного способа защиты права по перерасчету (а не возврату) размера взносов предпринимателя.
Наш комментарий
Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании “Генезис”
Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов отметил, что в 2018 г. аналогичные требования ИП удовлетворил Арбитражный суд Челябинской области, и его позицию поддержали апелляционная и кассационная инстанции. Он указал, что Арбитражный суд Московского округа применил системный подход к анализу норм законодательства.
По мнению Артема Денисова, положительно и то, что суды критично подходят к ссылке ПФР на письмо ПФР № НП-30-26/15844 и ФНС РФ № ГД-4-8/20020@ от 4 октября 2017 г., регламентирующее организацию работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные периоды. «Суды справедливо указывают, что это письмо не является нормативным актом законодательства об обязательном пенсионном страховании и касается лишь случаев возврата страховых взносов, уплаченных после 1 января 2017 г.», – отметил он.
