В октябре прошлого года екатеринбуржец Лебедев обзавелся новым автомобилем за 255 тыс. руб. Но, спустя некоторое время выяснилось, что машина не исправна: то обороты плавают, то мотор глохнет.
В октябре прошлого года екатеринбуржец Лебедев обзавелся новым автомобилем за 255 тыс. руб. Но, спустя некоторое время выяснилось, что машина не исправна: то обороты плавают, то мотор глохнет.
14 ноября Лебедев обратился в автоцентр, где купил машину, с претензией о возврате денежных средств. Затем, 1 и 12 декабря направил на тот же адрес две телеграммы с требованием доставить автомобиль на экспертизу для решения вопроса о возврате 255 тыс. руб.
За день до наступления Нового Года, горе-автовладелец получил телеграмму о том, что нужно придти в автосалон и поменять сломанную машину на аналогичную без неисправностей, либо получить соразмерную сумму за авто. Но, по версии автомобилиста, дело затянулось до 31 января, когда и были возвращены деньги за покупку авто.
Причина прихода автомобилиста в суд – желание взыскать с ответчика (автосалона) неустойку в размере 170 850 руб., компенсацию морального вреда (10 тыс. руб.) и средства на оплату представителя (20 тыс. руб.).
В итоге суд установил, что ответчик действительно должен истцу 179 850 руб. в связи с тем, что по закону ответчик обязан был вернуть денежные средства взамен на машину еще 24 ноября (255 тыс. руб. * 1% * 67 дней).
Но, в силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Что суд и сделал, снизив размер выплаты до 15 000. Заодно суд уменьшил еще и компенсацию за моральный ущерб (до 5 000) и за услуги представителя (до 7 500). А автоцентр, за то, что дольше положенного тянул с компенсацией, только и сделал, что заплатил госпошлину в доход местного бюджета, 800 руб.
