Суд признал иск УВЗ необоснованным, поскольку именно корпорация нарушила обязательства по исполнению договора поставки с клиентом нашей компании

Арбитражный суд Свердловской области отклонил иск Научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» (Нижний Тагил), которая требовала расторгнуть в одностороннем порядке контракт с клиентом юридической компании «Генезис».

Позиция Уралвагонзавода: между сторонами спора в декабре 2018 года был заключен договор поставки на сумму 3,3 млн рублей. Однако ответчик так и не поставил товар, что является, по мнению истца, существенным нарушением договора поставки и в соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса РФ позволяет УВЗ требовать расторгнуть в суде договор в одностороннем порядке.

Позиция клиента ЮК «Генезис», сформированная юристами нашей компании: договор поставки предусматривал аванс в размере 80% от суммы контракта, который Уралвагонзавод обязался оплатить в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и получения денежных средств от генерального заказчика. Однако УВЗ так и не оплатил аванс. При этом поставщик трижды с момента заключения контракта направлял в вагоностроительную корпорацию информационные письма с предложением оплатить аванс по договору и с информированием о приостановке исполнения поставки до внесения оплаты (что соответствует пункту 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

Вердикт суда: в рамках рассмотрения спора суд изучил документы, представленные сторонами (контракт, информационные письма, предварительный договора поставки ответчика с непосредственным производителем продукции) и сделал вывод о том, что корпорация Уралвагонзавод не исполнила свои обязательства по контракту надлежащим образом и поэтому не вправе требовать одностороннего расторжения контракта якобы в связи с нарушением существенных условий договора ответчиком.

«Принимая во внимание, что неисполнение поставщиком обязательств по поставке находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате предварительной оплаты по договору, оснований квалифицировать поведение ответчика как существенное нарушение условий договора поставки, у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит на основании ст. 309, 310, 328, 450, 487 Гражданского кодекса РФ», – указала в решении судья Арбитражного суда Свердловской области Н.Я. Лутфурахманова.

Таким образом, юристы ЮК «Генезис» эффективно защитили интересы клиентов в споре с УВЗ, как на стадии досудебной защиты (оформляя информационные письма к УВЗ), так и на стадии судебного разбирательства. Отметим, что в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Юридическая компания «Генезис»