Управляющий партнер ЮК Генезис Артем Денисов по просьбе редакции газеты КоммерсантЪ прокомментировал заявление кредитора о банкротстве челябинского завода Метран
Подмосковное ООО «СВ Инжиниринг» заявило о намерении обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании банкротом АО «Промышленная группа “Метран”» (входит в Emerson Process Management). В конце июня суд постановил взыскать с челябинского предприятия 120 млн руб. в пользу «СВ Инжиниринг». Эксперты считают, у «Метрана» есть шансы оспорить долг в кассационной инстанции.
ООО «СВ Инжиниринг» (зарегистрировано в подмосковном Королеве) сообщило о намерении обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о банкротстве АО «Промышленная группа “Метран”». Соответствующее сообщение опубликовано в реестре «Федресурс». Компания с марта 2019 года судится с челябинским предприятием из-за долга в размере 409 млн руб. По данным кредитора, в 2015 году ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по соглашению о сотрудничестве. Подмосковная компания выступала посредником между «Метраном» и ПАО «Газпром». По договору челябинский завод должен был до конца 2020 года поставлять дочерним компаниям «Газпрома» контрольно-измерительные приборы. «СВ Инжинирингу» необходимо было отчислять суммы в размере 25% от стоимости поставленных товаров. Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате комиссии, сумма долга превысила 410 млн руб.
В декабре 2019 года Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск «СВ Инжиниринг» к «Метрану». Удалось доказать факт поставки оборудования дочерним компаниям «Газпрома» на общую сумму 346 млн руб. 25% от этой суммы, 86 млн руб., суд постановил взыскать с «Метрана». Однако «СВ Инжиниринг» не согласился с этим решением и в январе 2020 года подал апелляционную жалобу. Девятый апелляционный арбитражный суд в конце июня изменил решение первой инстанции. Он установил, что «Метран» должен заплатить посреднику более 120 млн руб. Доводы челябинской компании, что большая часть контрактов с дочерними предприятиями «Газпрома» была заключена без помощи «СВ Инжиниринг», не были приняты во внимание, потому что в договорах это не было прописано. В картотеке арбитражных дел не зарегистрированы заявления в кассационную инстанцию от сторон.
В «Метране» не смогли оперативно прокомментировать ситуацию с возможным банкротством предприятия. Запрос “Ъ-Южный Урал” в ООО «СВ Инжиниринг» остался без ответа.
АО «Промышленная группа “Метран”» — один из ключевых активов Emerson Process Management. Предприятие производит средства измерений — датчики давления, температуры, уровня, расхода; средства коммуникации; решения для метрологического обеспечения предприятий; регулирующее оборудование и клапаны, предназначенные для автоматизации; системы управления. Согласно информации в базе «СПАРК-Интерфакс», компания на 76% принадлежит нидерландской «Транмет Холдингс Б.В.», 24% доли в уставном капитале находятся у британской «Транмет Холдингс Лимитед». В 2018 году предприятие получило выручку 5,5 млрд руб., чистая прибыль составила 820 млн руб. Данные за 2019 год не опубликованы.
ООО «СВ Инжиниринг» зарегистрировано в городе Королеве Московской области. Компания принадлежит Сергею Кондрашину. На официальном сайте сказано, что организация разрабатывает и устанавливает оборудование для переработки нефти и газа. Среди клиентов называются «Газпром», алмазодобывающий холдинг «Алроса», «Волгогаз». 2018/19 финансовый год «СВ Инжиниринг» завершил с прибылью 2 тыс. руб.
Наш комментарий
Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании “Генезис”
Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов отмечает, что у кредитора есть полное право использовать банкротство как крайнюю меру защиты, потому что «Метран» не входит в перечень компаний, на которых распространяется мораторий 2020 года. При этом юрист не исключает, что в кассационной инстанции челябинское предприятие может оспорить решение о выплате долга. «Можно посоветовать идти дальше по всем инстанциям, так как в условиях, когда один суд изменяет решение другого, налицо разные мнения профессиональных юристов относительно долга, что само по себе не исключает иное мнение в вышестоящей инстанции»,— считает юрист.
