Партнер ЮК Генезис Василий Сосновский по просьбе редакции газеты КоммерсантЪ прокомментировал вопрос оспаривания сделок по незаконному распоряжению земельным участком
В Воронеже в спор о сносе торгового центра «Народный» на улице Дубровина, построенного, по мнению властей, незаконно, включился Сбербанк. Он обжаловал недавнее решение арбитража, удовлетворившего иск областного департамента имущественных и земельных отношений о демонтаже здания. Банк кредитовал строительство ТЦ за 200 млн руб., держит его в залоге и таким образом пытается защитить свои инвестиции, указывают источники „Ъ“. В ДИЗО относятся к перспективам обжалования скептически. Череда обжалований позволяет как минимум отсрочить снос, указывают эксперты.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 15 октября рассмотрит жалобу Сбербанка на решение воронежского арбитража о сносе торгового центра (крытого рынка) «Народный» на улице Дубровина в микрорайоне Машмет областного центра. Об этом сообщается в картотеке арбитражных дел. Следом за банком аналогичные жалобы подал собственник ТЦ ООО «Еврострой» и один из крупных арендаторов ООО «Восторг 76».
Авторы жалоб просят отменить июльское решение арбитражного суда Воронежской области, который удовлетворил иск ДИЗО о сносе ТЦ. Суд первой инстанции согласился с требованиями ДИЗО «освободить участок» в 36,4 тыс. кв. м под ТЦ и погасить запись о собственности «Евростроя» на землю в ЕГРН. По решению воронежского арбитража компания должна за свой счет демонтировать ТЦ площадью 13,5 тыс. кв. м и три вспомогательных помещения общей площадью 141 кв. м. На время разбирательства Росреестру запрещено регистрировать сделки с недвижимостью.
Подробности жалобы Сбербанка в материалах суда пока не раскрываются. Как сообщил источник “Ъ-Черноземье” в окружении собственников «Народного», банк кредитовал строительство ТЦ и взял его в залог до выплаты долга. «Сбербанк таким образом защищает свои вложения, поскольку потеряет их при сносе», — сказал собеседник “Ъ-Черноземье”. В Центрально-Черноземном банке Сбербанка сообщили, что спор сопровождает его Юго-Западный банк со штаб-квартирой в Ростове-на-Дону. В пресс-службе ЮЗБ за неделю не смогли ответить на запрос “Ъ-Черноземье”. По данным Kartoteka.ru, Сбербанк держит в залоге 100% долей «Евростроя» до 2029 года. Собственники ТЦ в апелляции будут настаивать на том, что власти неверно сочли его «самовольно возведенным объектом». Об этом сказано в жалобе «Евростроя». В компании указывают, что построили ТЦ, руководствуясь решением Левобережного райсуда Воронежа, которым в 2008-м сформированы участки из собственности РФ, один из которых в 2013-м «Еврострой» купил под инвестпроект у первого собственника — частного лица. Строительство было завершено в 2018 году, его стоимость составила 200 млн руб.
Уже после регистрации ТЦ полиция возбудила уголовное дело о мошенничестве с землей, в рамках которого силовики пришли к выводу, что в райсуд были поданы фиктивные документы. Сейчас расследование прекращено из-за срока давности, но после начала разбирательства, в 2019 году, воронежский облсуд по иску ДИЗО отменил решение десятилетней давности о формировании участков. Копии судебных решений и материалов уголовного дела есть у “Ъ-Черноземье”.
«На момент строительства и регистрации права собственности решение первой инстанции было действительным уже как десять лет, компания добросовестно полагалась на него. Исходя из этого, объекты не являются самовольными, и у компании возникает право пользования участком. Как следствие, он не может быть виндицирован», — сказано в жалобе.
В «Еврострое» сообщили, что предлагали ДИЗО мировое соглашение на любых условиях, вплоть до повторной оплаты стоимости земли. В компании заявляют, что теперь в случае отказа в апелляции готовы пойти в кассацию и Верховный суд: «Решение первой инстанции нанесло удар не только по владельцам рынка, но и по людям, торгующим на нем, выживающим в сложной экономической ситуации». «Ситуация, когда, вложив немалую сумму, инвестор лишается актива, а на него возлагаются дополнительные финансовые обязанности, не способствует улучшению инвестиционного климата в регионе», — заключили в компании.
В ДИЗО, впрочем, скептически оценили перспективы обжалования решения о сносе. «Сбербанк вправе обжаловать решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Но департамент считает ранее принятое решение обоснованным, законным и попросит апелляционный суд оставить его в силе, а жалобы — без удовлетворения», — сказали “Ъ-Черноземье” в департаменте.
Наш комментарий
Василий Сосновский, партнер юридической компании “Генезис”
Подача апелляционной жалобы как минимум дает собственникам ТЦ отсрочку — до вступления решения суда первой инстанции в законную силу они не обязаны сносить здание, отмечает партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский. «Верховный суд ранее указал, что юридически значимым доказательством в подобных спорах является установление того, как именно участок первоначально выбыл из владения собственника — по его воле или против. Также суды должны оценивать действия, которые предпринимали ранее чиновники для возврата якобы незаконно выбывшего из госсобственности участка, — напомнил господин Сосновский. — В соответствии с Гражданским кодексом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если будет доказан факт выбытия имущества помимо воли собственника. Таким образом, ключевое в данном споре — установление первоначального отсутствия воли госорганов на выбытие спорного участка из владения РФ».
