Партнер ЮК Генезис Василий Сосновский по просьбе редакции газеты КоммерсантЪ прокомментировал решение суда по спору банка МКБ о взыскании с Башкиравтодор 450 млн рублей по векселю
Арбитражный суд Башкирии опубликовал мотивировочную часть решения по иску Московского кредитного банка к крупному республиканскому дорожному подрядчику АО «Башкиравтодор» о взыскании 450 млн руб. задолженности по векселям, выданным в октябре 2015 года. Помимо этого, «Башкиравтодор» обязан выплатить банку 68,2 млн руб. вексельных процентов, 107,3 млн руб. процентов за период с ноября 2017 по ноябрь 2020 года, 107,3 млн руб. пени за тот же период, а также покрыть расходы за совершенные истцом нотариальные действия в размере 352 тыс. руб. и возместить судебные расходы в размере 200 тыс. руб.
По данным «СПАРК-Интерфакс», в 2019 году при выручке 8,83 млрд руб. чистый убыток «Башкиравтодора» составил 578,5 млн руб.
Как ранее писал „Ъ“, в 2015 году экс-глава «Башкиравтодора» Ринат Абдуллин передал девять векселей стоимостью 450 млн руб. московскому ООО «Нефтегазовая промышленная компания» (НПК) на условиях получения соответствующей суммы. Однако фактически на счет АО поступило только 250 млн руб., а на оставшуюся сумму госпредприятие получило четыре векселя «дочки» НПК — уфимского ООО «Региондорстрой». В мае-июне 2018 года НПК (к тому моменту было переименовано в ООО «Консалт-юнити) и «Региондорстрой» были признаны банкротами. К Московскому кредитному банку, как ранее заявляли в «Башкиравтодоре», векселя перешли от Российского национального коммерческого банка, куда их в виде залога вносила НПК. 20 октября 2017 года «Башкиравтодор» предъявил векселя «Региондорстроя» к оплате, но денег не получил. Попытка взыскать задолженность по векселям в арбитражном суде не удалась: к тому времени в «Региондорстрое» уже была начата процедура банкротства.
В «Башкиравтодоре» ранее заявляли, что о сделках по продаже векселей узнали только после увольнения Рината Абдуллина. В 2017 году предприятие через суд пыталось признать сделку недействительной. Тогда арбитражный суд Москвы согласился с тем, что действия господина Абдуллина «не отвечали интересам АО ”Башкиравтодор”», а обмен векселями с «Региондорстроем» проводился «с целью вывода активов госпредприятия». Однако позже решение в пользу «Башкиравтодора» было отменено апелляционным, а затем и кассационным судами.
Зимой 2018 года Московский кредитный банк подал иск к «Башкиравтодору», а тот — встречное заявление о признании векселей недействительными. В решении суда, который удовлетворил заявление банка, говорится, что срок платежа по спорным векселям указан не ранее 27 октября 2017 года, а заявление на оплату было предъявлено 31 октября, то есть без пропуска установленного срока. «Поэтому предъявление подлинного, неоплаченного в срок векселя в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в рамках исковой давности иска законного векселедержателя»,— указано в решении.
Отказывая во встречном иске «Башкиравтодора», суд признал доводы предприятия недоказанными. В частности, в решении арбитража отмечается, что в течение 2016 года «Башкиравтодор» выплатил по векселям 67,5 млн руб. процентов и эти действия «подтверждают факт действительности выданных векселей и отсутствие личных отношений по ним».
Экс-руководитель «Башкиравтодора» Ринат Абдуллин, участвовавший в процессе в качестве третьего лица, иск банка поддержал, а встречный иск предприятия просил оставить без удовлетворения. Он заявлял, что, будучи гендиректором предприятия, действовал в рамках своих полномочий и сделки проводились без нарушений.
Заместитель генерального директора «Башкиравтодора» Ильдар Юланов сообщил „Ъ“, что предприятие намерено обжаловать решение. «Сейчас прорабатываем с юристами апелляционную жалобу. Пока трудно сказать, какие будут последствия, если мы проиграем в апелляционной инстанции, но это сильно ударит по финансовому состоянию предприятия. Самостоятельно, без поддержки правительства республики, погасить эти требования мы не сможем»,— отметил господин Юланов.
Наш комментарий
Василий Сосновский, партнер Юридической компании “Генезис”
– Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного указанного в качестве плательщика лица выплатить векселедержателю по наступлении определенного срока обусловленную сумму денег. В данном споре суд сделал вывод, что векселя АО «Башкиравтодор» были оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 75 Положения о векселях. При передачах векселей на них проставлялся бланковый иноссамент, указывает суд. Часть начисленных процентов по векселям АО «Башкиравтодор» выплатил в соответствии с договором купли-продажи. Законность сделок также была проверена и подтверждена вступившими в законную силу решением суда. Поведение истца после заключения договоров давало основание другим лицам полагаться на действительность сделкок. Поэтому решение суда о взыскании задолженности по векселям выглядит обоснованным. Отказ АО «Башкиравтодор» в снижении размера пеней суд также обосновал.
