Комментарий партнера ЮК Генезис Василия Сосновского в Право.ру
Верховный суд решал, кто заплатит за незаконный призыв в армию.
Призывника с хронической болезнью признали годным и отправили в армию. Но на службе ему стало плохо. Парня обследовали еще раз и нашли заболевание. Молодой человек захотел получить компенсацию морального вреда. Но суды не смогли решить, можно ли взыскать деньги с Минобороны. На заседании в ВС представитель ведомства уверял, что призывные комиссии им не подчиняются, а заключение комиссии они перепроверят только при наличии жалоб от солдат. «Если бы он молчал, то служил бы, пока не умер?» – возмутился один из судей ВС.
«Призывная комиссия – это коллегиальный орган, председателем которого является глава субъекта или глава муниципального образования», – повторил судья. А военный комиссар, по его словам, является таким же ее участником, как, например, УМВД. После этого тройка судей ненадолго удалилась в совещательную комнату, затем председательствующий судья огласил решение: решения апелляции и кассации, которые отказали во взыскании компенсации для призывника, отменить, а дело вернуть в Новосибирский областной суд.
Наш комментарий
Василий Сосновский, партнер юридической компании «Генезис»:
– Ситуация относительно распространенная, это не первый спор о взыскании морального вреда призывником, которого призывная комиссия ошибочно признала годным к военной службе. Так, в деле 33-934/2012 Ленинградский областной суд определил взыскать компенсацию морального вреда с Минфина РФ. Суд указал, что истцу моральный вред причинен в результате незаконных действий, допущенных государственным органом при организации и осуществлении призыва на военную службу, поэтому необходимо возмещение причиненного вреда за счет РФ в лице Министерства Финансов РФ. При этом суд указал, что хотя призывная комиссия не входит в организационную структуру военкомата, однако должностное лицо, входящее в призывную комиссию от военкомата, выполняет свои обязанности в призывной комиссии в рамках своего рабочего времени, действует в пределах имеющихся у него полномочий, представляет организацию, с которой оно состоит в трудовых или служебных отношениях. Кроме того, военный комиссариат занимается организацией деятельности по осуществлению призыва на военную службу.
Орловский облсуд в деле № 33-432/2015 занял иную позицию. Он указал, что с требованием о признании действий призывной комиссии незаконными призывник обратился с нарушением установленного законом срока на обжалование.
Также Орловский облсуд сослался на то, что допустимых доказательств того, что истцу был неправильно выставлен диагноз, а по результатам медицинского освидетельствования дана неверная классификация болезни и определена категория годности к военной службе, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что впоследствии Игнатов М.Н. был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем комиссован из армии, само по себе не является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, подчеркнул Орловский облсуд.
«Таким образом, поскольку факт причинения нравственных и физических страданий незаконными действиями (бездействием) ответчиков установлен не был, следовательно, решение суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации денежной компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований», – сделал вывод в деле № 33-432/2015 Орловский облсуд и отменил решение Советского райсуда Орла в части взыскания денежной компенсации морального вреда (во взыскании компенсации было отказано).
Бологовский городской суд Тверской области в деле №2-57/2012 г. удовлетворил иск призывника, взыскав с Минфина РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного призыва на военную службу. То есть судебная практика разная, поэтому я оцениваю положительно, что судебная коллегия рассмотрит такой спор, и, в том числе, даст оценку тому, что решение комиссии о призыве призывник в трехмесячный срок не оспорил.
