Комментарий партнера ЮК Генезис Василия Сосновского в статье в газете КоммерсантЪ
Верховный суд России вынес решение по спору хлебокомбината «Мэри» и ИФНС Центрального района Челябинска о доначислении налогов на 137 млн руб., признав полностью законными действия фискальных органов. В ходе проверки в 2018 году компанию уличили в создании фиктивного документооборота и получении необоснованной налоговой выгоды. Эксперты говорят, что это прецедентное решение для бизнеса.
Верховный суд России встал на сторону налоговой службы по делу о доначислении более 137 млн руб. челябинской компании «Фирма “Мэри”» (Челябинск). Отменено определение кассационной инстанции — Арбитражного суда Уральского округа, который ранее частично удовлетворил требования компании, снизив сумму доначисленных налогов в два раза. Полный текст решения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС России опубликован в картотеке арбитражных дел.
В ноябре 2019 года ООО «Фирма “Мэри”» направила в Арбитражный суд Челябинской области иск к ИФНС России по Центральному району Челябинска с требованием признать недействительным решение от 28 июня 2019 года о доначислении налогов на добавленную стоимость и прибыль на общую сумму 137,1 млн руб. вместе с пенями и штрафами. Такое решение было принято по итогам выездной проверки в 2018 году по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2014–2016 годы. ИФНС установила, что налогоплательщик умышленно создал формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам оказания услуг с ООО «Логистика и коммерция», ООО «Флагман бизнеса», ООО «Национальная поставка». Согласно материалам дела, по договорам эти компании занимались доставкой готовой продукции «Мэри», но фактически эти услуги не исполняли. Перевозкой товара, по данным ИФНС, занимались физические лица по договорам с иными организациями, которые являлись взаимозависимыми с налогоплательщиком.
Суд первой инстанции, а также Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказали истцу в удовлетворении требований. «Мэри» удалось обжаловать эти определения в суде Уральского округа. Кассационная инстанция удовлетворила иск частично, отменив доначисление налога на прибыль в размере 74,3 млн руб. вместе с пеней и штрафами. Суд пришел к выводу, что, поскольку инспекция не опровергла факт реальности операций по оказанию услуг доставки продукции, истец имеет право на налоговую реконструкцию, то есть недоимка должна исчисляться с учетом реальных расходов, а не с нуля — как если бы этих сделок не было.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС России оставила в силе решение суда первой инстанции, отменив определение кассации. В решении ВС говорится, что у компании нет права на учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль, так как она не содействовала налоговым органам по установлению реальной информации по спорным сделкам.
Наш комментарий
Василий Сосновский, партнер юридической компании «Генезис»:
– Применительно к делу «Мэри» было доказано, что налогоплательщик придумал и реализовал схему налоговой оптимизации, а не является пострадавшей стороной. «Для практики важен и тезис о том, что такой же подход применим к тем, кто хоть и не выстраивал схему, но при заключении сделки знал, что контрагент является “техническим”. Позиция, занятая ВС в этом деле, это важный сигнал для налогоплательщиков о том, что добиться применения налоговой реконструкции для определения фактических расходов реальной сделки получится далеко не в каждой ситуации. Акцент доказывания в такой категории споров смещается в сторону того, знает ли налогоплательщик о техническом характере исполнителя и о фактическом исполнителе обязательств или не знает. Такой подход значительно осложняет жизнь налогоплательщика, уличенного в незаконной оптимизации»,— говорит Василий Сосновский.
