Комментарий Адвоката ЮК Генезис Сергея Тимошенко в журнале Деловой Петербург
Рост интереса к ЗОЖ, в том числе уверенность в важности регулярного приема микронутриентов, способствует активности игроков на рынке БАДов, отмечает Хакан Эртюрк, генеральный директор российского отделения американской Solgar (в конце прошлого года компания подписала двухлетнее соглашение с футбольным клубом “Зенит” для “совместного развития культуры потребления витаминов и минералов у россиян”).
Пока в России отсутствует отдельный закон, который регулировал бы рынок БАДов, российскому бизнесу сложно в полной мере реализовать свой потенциал.
Вместе с тем, обращает внимание Хакан Эртюрк, идёт активное расширение каналов продаж — за счёт онлайн–аптек и маркетплейсов. Хотя с юридической точки зрения назвать это дистанционной продажей нельзя (применяются механизмы бронирования и поручения).
В условиях конкуренции одним из самых распространённых поводов для судебных разбирательств эксперты называют нарушение законодательства о рекламе.
Правду ищут и сами покупатели. “В рамках дела, рассмотренного Приморским райсудом Петербурга в 2019 году, потребитель требовал компенсации морального вреда от производителя. Юристы обращают внимание на то, что рекламу БАДов могут признать нарушающей требования законодательства из–за присутствующих в ней названий заболеваний, даже если имеется одновременное упоминание продукта как средства, оказывающего лечебно–профилактический эффект.
Наш комментарий
Сергей Тимошенко, адвокат юридической компании «Генезис»:
– Достаточно часто имеют место обращения региональных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в арбитражные суды с заявлениями о привлечении субъектов предпринимательской деятельности и бюджетных учреждений к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок). Штраф за оборот фальсифицированных биологически активных добавок достигает 1 млн. руб. (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 310-ЭС20-24051 по делу № А68-13548/2019). Имеют место обращения организаций в арбитражные суды с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений региональных управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2020 № 308-ЭС20-6972 по делу № А63-12076/2019). Кроме того, известны (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2018 № 309-АД18-18742 по делу № А76-32442/2017) случаи оспаривания в арбитражном суде постановлений территориальных отделов региональных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов). Также распространены споры с участием хозяйствующих субъектов в связи с нарушениями исключительных прав на товарные знаки, взыскиваются соответствующие компенсации (см., например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2021 № С01-1628/2020 по делу № А50-13595/2019).
