Комментарий адвоката ЮК Генезис Сергея Тимошенко в Право.ру
За прогулку без маски человека привлекли к административной ответственности. Суды посчитали, что он нарушил санитарные правила, установленные региональным законодательством, несмотря на то, что на момент привлечения к ответственности эти правила уже не действовали. Дело дошло до ВС, который указал, что нижестоящие суды неверно применили нормы КоАП и не учли изменение санитарных требований. С этим согласились и эксперты.
С 18 марта 2020 года Губернатор Астраханской области ввел режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавируса. Через две недели областное Правительство в своем постановлении №148 -П утвердило новые санитарные правила, которые обязывали астраханцев носить маски во всех общественных местах, в том числе и на улице (п. 3.2).
Вечером 27 июня 2020 года Николая Выхова* поймали “с поличным”, когда он гулял по городу без маски. За это 24 сентября 2020 года Советский районный суд Астрахани привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП и назначил ему наказание в виде предупреждение за нарушение п.3.2 Правил, утвержденных Правительством Астраханской области. Выхов был несогласен с решением и попытался его обжаловать. В доступных судебных актах его позиция детально не изложена. Возможно, он обращал внимание на то, что 13 августа 2020 года из п. 3.2 постановления убрали обязанность носить маски на улицах.
Это не учли Астраханский областной суд и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, которые поддержали позицию первой инстанции. Сославшись на № 17 «коронавирусного» Обзора №1 от 21 апреля 2020 года, они напомнили: регионы могут принимать свои нормативные акты, обязательные для исполнения при введении режима повышенной готовности, поэтому требования астраханского Правительства были законными.
Позиция ВС
Судья ВС Сергей Никифоров не согласился с выводами коллег из нижестоящих инстанций.
Суд обратил внимание на то, что 13 августа 2020 года пункт 3.2 постановления Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020 года № 148-П был изменён. Он больше не предусматривал обязанности носить средства индивидуальной защиты на улице.
По мнению ВС, нижестоящим судам было необходимо учесть эти обстоятельства и сделать вывод о том, что закон, устанавливающий ответственность за содеянное, утратил силу. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП (обстоятельства, исключающие производство по делу), указывает ВС.
Суд также напомнил о своей позиции, высказанной в вопросе № 22 «коронавирусного» Обзора №3 от 17 марта 2021 года, по которой отмена санитарных правил являются основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, если оно к тому времени еще не было исполнено.
Определением по делу №25-АД21-4-К4 ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу.
Наш комментарий
Сергей Тимошенко, адвокат юридической компании «Генезис»:
Позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2021 г. № 25-АД21-4-К4, полностью согласуется с позицией, изложенной в вопросе 22 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021). Протокол в отношении Высоцкого В.Ю. составлен 27.06.2020 г. в связи с несоблюдением им постановления Правительства Астраханской области (О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)) от 04.04.2020 г. (нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты). Судебное постановление о привлечении Высоцкого к административной ответственности принято 24.09.2020 г. Однако Постановлением Правительства Астраханской области от 13.08.2020 постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 было изменено: ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на улице было уже рекомендовано (не являлось обязательным). По мнению Верховного Суда РФ, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса). Гр. Высоцкий оспаривал постановление о привлечении его к административной ответственности, следовательно, оно не вступило в законную силу. Новая редакция нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, устранило один из элементов состава административного правонарушения (объективную сторону) – нахождение на улице без маски. Таким образом, имелись основания для отмены судебного постановления. Гр. Высоцкому В.Ю. в определенном смысле повезло, т.к. нормативный правовой акт субъекта РФ, устанавливающий основания для привлечения к административной ответственности, был отменен. Вызывает бОльший интерес другое дело, которое рассматривалось Верховным Судом РФ. При схожих обстоятельствах (нахождение в общественном транспорте без маски) Верховный Суд РФ счел законным привлечение физического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. (Постановление Верховного Суда РФ от 03.09.2021 № 48-АД21-12-К7).
