ВС определится с выплатой залоговому кредитору неустойки при продаже единственного жилья

Свежий комментарий юриста ЮК Генезис Владимира Колганова в PROбанкротство.

Янис Петерманис был признан банкротом. В рамках банкротства было продано с торгов за 4,8 млн рублей его единственное находившееся в залоге жилье. Однако залоговый кредитор получил только 2,2 млн рублей в счет погашения основного долга. Тогда как неустойка и мораторные проценты остались непогашенными. Оставшиеся деньги были переданы должнику для приобретения нового жилья. Залоговый кредитор потребовал перечислить ему также неустойку и мораторные проценты, но суды трех инстанций признали его требование необоснованным. Тогда залоговый кредитор пожаловался в Верховный суд, настаивая, что поскольку с торгов было продано единственное жилье банкрота, то иные кредиторы не имеют права претендовать на вырученные от его продажи деньги. Экономколлегия рассмотрит этот спор 19 июня (дело А56-51728/2020/разн.1).

Фабула

В рамках дела о банкротстве Яниса Петерманиса состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора. Недвижимость была продана за 4,8 млн рублей.

При этом из полученных денег 2,2 млн рублей были направлены на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными.

Поскольку финансовый управляющий отказался перечислять кредитору из выручки от реализации предмета залога суммы в счет погашения неустойки и мораторных процентов, кредитор (ООО «Национальная фабрика Ипотеки») попросил суд разрешить возникшие с ФУ разногласия.

Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, разрешил разногласия. Суд определил, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов при условии достаточности у должника денег для уплаты указанных процентов.

В мотивировочной части судебных актов суд также указал, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся в третьей очереди реестра.

ООО «Национальная фабрика Ипотеки» пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 19 июня 2023 года.

Что решили нижестоящие суды

Суды сослались на:

статьи 60, 137, 138, 213.19 и 213.27 закона о банкротстве,

определение СКЭС Верховного суда от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2).

Как финансовые санкции, так и мораторные проценты не могут быть погашены ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу.

Выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

Что думает заявитель

В данном случае не применима правовая позиция, изложенная в определении ВС от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2).

Суды не учли факт реализации именно единственного жилья. В отличие от иных случаев залога в рассматриваемой ситуации оставшиеся от реализации предмета залога деньги не были включены в конкурсную массу, а были переданы должнику для приобретения нового жилья. Так, определением суда первой инстанции из конкурсной массы исключены 2,2 млн рублей, оставшиеся после реализации предмета залога.

Это обусловлено тем, что на выручку от реализации единственного жилья иные кредиторы (кроме залогового) не имеют права претендовать. Следовательно, направление средств на расчеты с заявителем (залоговым кредитором) по неустойке и мораторным процентам не нарушит права иных кредиторов.

Что решил Верховный суд

Судья ВС Букина И.А. сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.