ЮК Генезис защитила клиента в споре за знак обслуживания

Дело: А57-12155/2022

Суть спора: Удалось в Суде по интеллектуальным правам добиться отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение. 

Сроки проекта: май 2023.

Статус: проект не завершен

Услуги ЮК Генезис: Было осуществлено представительство Клиента в   судебных инстанциях, подготовлены необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика.

Фабула дела: Общество (истец) является правообладателем комбинированного знака обслуживания «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР». Истцу стало известно о том, что Ответчик оказывает услуги общественного питания в кафе «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», и, полагая, что соответствующие действия Ответчика нарушают его исключительное право на указанный знак обслуживания, обратился с претензией и впоследствии в суд с исковым заявлением о запрете использования знака обслуживания «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» и о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на указанный знак обслуживания.

Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказали в полном объеме, ссылаясь на отсутствие графического сходства и ассоциации знаков обслуживания Истца и Ответчика в целом, аргументируя свою позицию также тем, что отсутствует возможность введения потребителя конкретных услуг в заблуждение по причине осуществления сторонами деятельности в разных регионах страны.

Не согласившись с решением судов, Истец обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просил отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт. В результате рассмотрения дела постановление суда апелляционной инстанции, а также решение суда первой инстанции были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента:

Истец полагает, что обозначение, используемое Ответчиков является сходным с принадлежащим ему знаком обслуживания «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», так как в соответствии с законом обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В кассационной жалобе Общество ссылается на подтверждение материалами дела использования Ответчиком в свой деятельности обозначения «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», в связи с чем правообладателю не может быть отказано в защите исключительного права на знак обслуживания, правовая охрана которого не прекращена. Также истец выражает несогласие с выводами судов относительно общеупотребимости словесного обозначения «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» и отсутствия совпадения территорий, на которых стороны ведут свою деятельность, поскольку, по мнению общества, данные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего спора, как как, обладая исключительным правом на знак обслуживания, он обладает правом на его защиту.

Позиция суда:

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Такое использование является незаконным и влечет ответственность. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили сходство сравниваемых обозначений по фонетическому и семантическому критериям за счет вхождения в них словесных элементов «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», вместе с тем пришли к выводу, что сравниваемые обозначения производят разное общее зрительное впечатление в силу отсутствия их графического сходства. При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что по общему правилу в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, доминирующим элементом является именно словесный элемент.

Таким образом, выводы судов об отсутствии смешения только лишь за счет различий по шрифту, графическому написанию не могут быть признаны состоятельными, поскольку не может быть признано отсутствие сходства обозначений при наличии полностью совпадающих словесных элементов, также судами не проводился анализ сравниваемых обозначений с учетом их восприятия в целом (общего впечатления).

Вместо анализа однородности соответствующих услуг, суды первой и апелляционной инстанций сослались на осуществление истцом и ответчиком деятельности в разных регионах, что, по мнению нижестоящих судов, исключает возможность введения потребителя в заблуждение, однако исключительное право на знак обслуживания действует на всей территории Российской Федерации вне зависимости от использования такого средства индивидуализации в границах той или иной географической территории или административного образования. Нахождение сторон спора в разных субъектах Российской Федерации не исключает возможность смешения их деятельности потребителями.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Итог: промежуточным итогом выполнена задача по защите интересов Клиента в части признания нарушения его исключительного права на знак обслуживания.

Важность для клиента: Удалось доказать неправомерность использования Ответчиком знака обслуживания, принадлежащего Истцу.

Важность для правовой системы: Был доказан принцип  законности и справедливости.