ЮК Генезис помогла взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение зубной щетки

Требования истца:  Истец  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение зубной щетки «Dr.d……..» в размере 250 000 руб., а также стоимость товара – зубной щетки «Dr.d……..» в общей сумме 135 руб.

Позиция Ответчика: Ответчик считает, что истец не доказал факт приобретения спорного товара именно у ответчика, а также факт передачи патентному поверенному для проведения экспертизы товара, приобретенного у ответчика.

Позиция третьего лица: Являясь патентообладателем и автором патента на промышленный образец №123869, он указывает, что именно истец является обладателем исключительного  права на указанный  промышленный образец на основании лицензионного договора  от 16.02.2021 года.

Позиция Истца: Ответчик производил реализацию  товара «зубную щетку «Dr.d……..» голубого цвета средней жесткости», штриховой код ЕАN-13 товара на упаковке: 4627173480154 в розничной сети аптек «Планета здоровья»

29.05.2021 истец  приобрел товар «Dr.d……..» щетка зубная средней жесткости голубая» по цене 135 руб. в аптеке по адресу: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, пр-кт Ленина, д. 23,  в подтверждение чего представил кассовый чек № 8460 от 29.05.2021.  представил доказательства  приобретения товара «Dr.d……..» щетка зубная средней жесткости зеленая» по цене 135 руб. в соответствующей аптеке.

В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца (п. 1 ст. 1352 ГК РФ). Наличие же в изделии ответчика всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования промышленного образца.

Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что истец как лицензиат по лицензионному договору обладает исключительными правами на промышленный образец № 123869, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Сравнив изображение  реализованного ответчиком товара с патентом на спорный промышленный образец суд полагает, что внешние признаки промышленного образца воспроизведены в реализованном ответчиком товаре, а именно состав и форма композиционных элементов (головка, шейка и ручка), рельеф ручки, расположение лунок под щетину.  Суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.

Согласно статье 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.