ВС рассмотрит спор о применении моратория к процентам за несвоевременную выплату доли

Свежий комментарий юриста ЮК Генезис Алены Лежневой на PROбанкротство.

При выходе из ООО «Мыза» Петру Коротченко не была выплачена действительная стоимость доли. Поэтому мужчине пришлось взыскивать деньги в суде. Однако апелляционный суд, с которым согласился суд округа, взыскал в пользу Коротченко действительную стоимость доли и проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 31.03.2022 года — дату, после которой был введен временный мораторий на банкротства из-за санкций в связи с СВО. Петр Коротченко пожаловался в Верховный суд, считая, что суды неправомерно отказали во взыскании процентов, начисленных как за период, когда действие моратория прекратилось, так и в период действия моратория. По мнению заявителя, ООО «Мыза» не является субъектом, пострадавшим от внешних санкционных мер, и поэтому компания не освобождена от уплаты процентов и в период действия моратория. Экономколлегия рассмотрит этот спор 14 сентября (дело А56-34262/2022).

Фабула

Петр Коротченко был участником ООО «Мыза». Затем он вышел из состава участников, однако действительная стоимость доли ему выплачена не была.

Тогда Коротченко потребовал в суде взыскать 1,9 млн рублей действительной стоимости доли и 21,7 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2022 года с последующим начислением процентов по дату фактического погашения задолженности.

Суд первой инстанции отказался удовлетворять требования истца. Но апелляционный суд, которого поддержал суд округа, взыскал с ООО «Мыза» в пользу Коротченко 1,9 млн рублей действительной стоимости доли и 17,3 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 года. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Петр Коротченко пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 14 сентября.

Что решили нижестоящие суды

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, исходил из того, что ООО «Мыза» не исполнило надлежащим образом установленную законом обязанность по выплате Коротченко, вышедшему из состава участников общества, действительной стоимости доли, в связи с чем заявленная истцом задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму основного долга, взысканы по состоянию на 31.03.2022 года. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с началом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Что думает заявитель

Суды неправомерно отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, когда действие моратория прекратилось (с 02.10.2022 года) и до фактического погашения основного долга.

В результате отказа суда апелляционной инстанции во взыскании процентов за пределами действия моратория оказалось нарушенным право истца на судебную защиту в случае неисполнения ООО «Мыза» обязанности по выплате действительной стоимости доли.

Кроме того, по мнению Коротченко, ООО «Мыза» не является субъектом, пострадавшим от внешних санкционных мер, в связи с чем оно не освобождено от уплаты процентов и в период действия моратория. 

Что решил Верховный суд

Судья ВС Е.Н.Золотова сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.