ЮК Генезис удалось доказать пропуск исковой давности со стороны Истца.

Суть спора: Удалось доказать, что Истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Сроки проекта: июль 2023

Статус: проект завершен – Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023.

Услуги ЮК Генезис: Было осуществлено представительство Клиента в нескольких судебных заседаниях, было подготовлен отзыв на исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика.

Фабула дела: Истец, являясь участником ООО и собственником 30 % доли в уставном капитале, обратился к Ответчику с заявлением о выходе из ООО, выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли. Ответчик произвел расчет с Истцом, сумма выплаты составила 870 000,00 руб., с чем Истец не был согласен, по его мнению, сумма доли составляет 2 684 700,00 руб., что и послужило основанием для обращения Истца с исковым заявлением в суд о взыскании действительной стоимости доли в сумме 1 465 689 руб., 445 848 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на пропуск срока исковой давности, а также на неясность и неправильность расчета стоимости доли истца.

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента: 10.09.2018 года Истец обратился к нотариусу с заявление участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью. Нотариус составил соответствующее заявление и направил его в адрес налоговой и Ответчика. В заявлении от 10.09.2018 года Истец поставил свою подпись о том, что нотариусом разъяснен порядок выдоха из состава участников общества, порядок расчетов и оплаты его доли. Согласно ст. 44 ФЗ «Основы законодательства РФ о нотариате» – Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Следовательно, о факте того, что Ответчик обязан был ему оплатить денежные средства в течение 3 месяцев он узнал 10.09.2018 г., а следовательно 10.12.2018 года уже знал о том, что его право нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем случае истец должен был узнать о нарушении права на получение от Общества действительной стоимости доли 10.12.2018 года, по истечении трехмесячного срока с даты обращения к ответчику с заявлением о выходе из состава участников Общества. С иском в арбитражный суд истец обратился 21 марта 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 11.12.2021.

Позиция суда: Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности” истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока исковой давности, имеющих место в последние шесть месяцев срока исковой давности, истцом не приведено.

На основании изложенного, суд признал пропущенным истцом срок исковой давности по обращению с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основного долга, производное от него требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Итог: В исковых требованиях истца к Клиенту было отказано в полном объеме.

Важность для клиента: Клиент смог доказать, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о том, что его право было нарушено.

Важность для правовой системы: был доказан принцип законности.