Картинка
Можно ли взыскать убытки от расселения аварийного жилья?

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции, не нашедшей причин для удовлетворения иска Фонда развития жилищного строительства Башкирии к АО «Региональный фонд». Истец требовал выплаты 15 млн руб. убытков, возникших при выполнении программы переселения граждан из аварийного жилья.

.

Как следует из материалов дела, в 2013 году ФРЖС заключил с ООО «Термохольц» договоры подряда о строительстве домов в деревне Подымалово в Уфимском районе. Объекты были переданы Дмитриевскому сельсовету, который впоследствии предоставил их гражданам, проживающим в аварийных домах. В 2016 году «Термохольц», созданный в 2009 году по инициативе правительства Башкирии для развития малоэтажного жилищного строительства, был присоединен к «Региональному фонду».

.

Переехав, новоселы обнаружили в домах недостатки и с 2018 года обращались в ФРЖС с претензиями. Было установлено, что основной проблемой стала низкая теплотехническая эффективность жилья. В 2018–2019 годах дефекты устранял привлеченный подрядчик, но в 2021 году прокурор Уфимского района направил иск в суд в защиту переселенных граждан. В сентябре 2022 года Уфимский районный суд обязал администрацию и ФРЖС выделить физлицам другое жилье. Фонд обменял бракованные квартиры на жилые помещения в поселке Миловка. Посчитав, что рыночная стоимость предоставленного жилья составила 15 млн руб., он направил претензию в «Региональный фонд», а затем иск в суд.

.

.

.

ВС разрешил взыскивать убытки с консультантов за некачественные услуги,

Компания «Эрнст Энд Янг (СНГ) Б.В.» разработала для ООО «Посуда-Центр сервис» Методику списания товарных потерь, не принятых заказчиком для целей расчета налога на прибыль. Заказчик применил эту Методику, но в 2018 году налоговая инспекция доначислила компании «Посуда-Центр сервис» 27,8 млн рублей налога на прибыль и 25 млн рублей НДС из-за неправомерного, по мнению налогового органа, учета товарных потерь по недостачам, возникшим в результате хищений, при неподтвержденности факта отсутствия виновных лиц. «Посуда-Центр сервис» обратилась в суд с иском о взыскании с «Эрнст Энд Янг (СНГ) Б.В.» 11,7 млн рублей убытков. Однако суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отказал в удовлетворении требований. Тогда ООО «Посуда-Центр сервис» пожаловалось в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А40-111577/2022).

Translate »