.

Решение:  А60-17664/2021

Суть спора: Иск удовлетворен частично, взыскано 7 617 176 руб. 01 коп. убытков.

Сроки проекта: ноябрь 2023

Статус: проект завершен

.

Услуги ЮК Генезис: Было осуществлено представительство Клиента в нескольких судебных заседаниях в нескольких судебных инстанциях, была подготовлено исковое заявление, а также иные необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика.

.

Фабула дела: Истец – ООО, наследодатель Ответчика – Единственным участником и директором общества с 2013 г. Так как наследодатель скончался в 2019, наследником было принято решение о передаче доли наследодателя в обществе в размере 100 % в доверительное управление его брату (Ответчику), который назначил себя на должность директора общества. 3 лицо, вступив в наследство в 2021 и став единственным участником общества (75 % доли в уставном капитале), решила прекратить полномочия директора (Ответчика), также в 2021 было прекращено доверительное управление в оставшейся 25 % части доли. После истцом был сделан вывод о причинении Ответчиком убытков обществу в период его нахождения в статусе директора, что и послужило поводом с обращением в суд с требованием о взыскании убытков. По мнению истца, ответчиком допущены нарушения в виде перечисления денежных средств:

•  6 628 руб. 060 руб. 00 коп. в виде необоснованно перечисленных на счёт аффилированного лица;

•  563 455 руб. 77 коп. необоснованно выплаченные ответчику в качестве заработной платы и иных выплат

•  599 961 руб. 95 коп. – необоснованно израсходованные ответчиком в качестве подотчётных средств

•  399 150 руб. 00 коп. – необоснованно оплаченные ответчику за аренду гаражного бокса

.

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента: Истец основывает свои доводы на следующем: Согласно п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, Оно обязано по требованию юридического лица, его учредителей (участников) возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Такое лицо несет ответственность, если доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

.

Позиция Суда: Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях (подп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62). Для определения недобросовестности и неразумности в действиях (бездействии) конкретного лица его поведение нужно сопоставлять с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на нем обязанностей и условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые во всяком случае должен проявлять любой разумный и добросовестный участник оборота.

Исследовав предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск должен быть удовлетворен частично, а именно Истцом была заявлена ко взысканию сумма в размере 8 198 477 руб. 72 коп., а взыскано 7 617 176 руб. 01 коп. убытков.

.

Итог: Требования Клиента были удовлетворены, с Ответчика были взысканы убытки, причиненные обществу, в размере более 7 миллионов рублей.

.

Важность для клиента: Данным решением было доказано, что Ответчик в период руководства Обществом причинил ему убытки в значительном объеме.