Картинка
Артем Денисов выступил на Петербургском правовом саммите-2024

Артем Денисов выступил на Петербургском правовом саммите-2024

Управляющий партнер ЮК “Генезис” рассказал о тенденциях правоприменительной практики при взыскании убытков за срыв переговоров на правовом саммите, организованном издательской группой «Актион Право», журналом «Корпоративный Юрист», клубом LAW500. 

Артем Денисов рассказал о правовой природе, ключевых принципах и основаниях взыскания убытков при срыве переговоров исходя из положений законодательства и судебной практики.

Благодарим организаторов за возможность принять участие в мероприятии.

И делимся с вами презентацией с выступления управляющего партнера ЮК “Генезис” Артема Денисова. 

Скачать презентацию
Видеоматериалы
Защита корпоративной собственности через корпоративные споры

В видео рассказываем о трех корпоративных спорах, в которых юристы ЮК “Генезис” защищали интересы клиентов: 

  • дело по иску ООО к бывшему руководителю о взыскании убытков;
  • дело о бывших участниках компании, оспаривающих сделки Общества;
  • кейс об оспаривании размера “золотого парашюта”.

Какие доводы использовали юристы и что решили суды? Узнаете из видео.

Отступное в банкротстве: что это и как оспорить

Банкротство юридического лица может длиться годами. В результате должник вынужден участвовать в судебных процессах без возможности до окончания процедуры закрыть компанию, а для кредитора оттягивается момент получения денег.  Чтобы ускорить банкротство и завершить его с выгодой для обеих сторон, законодательство позволяет заключать соглашение об отступном.

Отступное в процедуре банкротства — соглашение между должником и кредитором о передаче имущества в счет погашения долга. Это может быть недвижимость, ценные бумаги, доли в уставном капитале и другие активы. Как заключить соглашение и оспорить в случае не согласия?

Процедура заключения соглашения об отступном в банкротстве

Чтобы заключить отступное в деле о банкротстве, важно соблюсти законодательные требования.

  • По соглашению передается только имущество, которое не находится в залоге.
  • Отсутствуют непогашенные требования по текущим платежам.
  • Отсутствуют требования первой и второй очереди.
  • Конкурсный управляющий провел торги, на которых имущество не было продано.

Отступное в банкротстве без торгов допускается только в исключительных случаях. Например, когда в деле участвует только один кредитор.

Если условия выполнены, а имущество на торгах не реализовано, конкурсный управляющий предлагает собранию кредиторов погасить требования путем предоставления отступного. Собрание рассматривает и одобряет предложение, в котором должна содержаться информация об активах, их цене, сроках направления кредиторами согласия на сделку.

Затем составляется соглашение. Имущество передается по цене не менее 50% начальной стоимости продажи на публичных торгах. Активы распределяются между кредиторами, которые согласились на погашение требований через отступное.

Оспаривание соглашения об отступном

Оспорить отступное могут должник, кредиторы и арбитражный управляющий в ряде случаев:

  • Нарушена процедура передачи имущества в качестве отступного
  • Сделка поименована как отступное, но по своей природе таковой не является
  • Сделка прикрывает отступное
  • Должник не согласен с условиями сделки или с самим фактом передачи имущества в качестве отступного

Оспаривание отступного в банкротстве производится в судебном порядке. Если суд удовлетворяет требование о признании сделки недействительной, то имущество возвращается в конкурсную массу, а задолженность перед кредиторами восстанавливается.

Заключение

Отступное позволяет не затягивать процедуру банкротства, при этом соблюсти интересы и должника, и кредиторов. Однако при нарушении процедуры сделка может быть отменена судом.

Юридическая поддержка ЮК “Генезис” поможет правильно провести процедуру передачи имущество по отступному, а при необходимости – оспорить ее, защитив интересы стороны.

ЮК Генезис удалось добиться исправления реестровой ошибки, защитить забор и постройки клиента от сноса
 

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Важность для клиента: признаны недействительными результаты межевания земельных участков в части установления смежной границы, установлены новые границы. Клиент сохранил постройки и забор.

 

Результат спора: В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Услуги ЮК Генезис: Представлены интересы клиента в нескольких судебных заседаниях, подготовлен отзыв, встречное исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Фабула дела: В Сысертский районный суд Свердловской области был подан иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По мнению Истца, хозяйственные постройки Ответчика (Клиент) являются самовольными, занимают ее участок и подлежат сносу. Для защиты интересов Клиента юристы ЮК «Генезис» обратились с встречным иском о признании реестровой ошибки и исправлении границ земельного участка.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента:

.

1.Ответчик приобрел земельный участок с жилым домом, хозпостройками и забором, которые возвел предыдущий собственник до образования земельного участка. В сведениях о границах допущена ошибка, которую нужно исправить. 
2.Заключение специалиста по дешифрованию материалов высокодетальной космической сьемки со спутников подтверждает: объекты уже существовали на участке до определения границ. 
3.Представили проект нового межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Позиция Суда:

.

1.На момент формирования границ земельного участка на местности уже существовало ограждение, был построен дом, т.е. закрепление на местности угловых точек земельного участка не могло быть произведено в тех координатах, которые приведены в межевом плане 2013 года.
2.Фактическое местоположение границ участка, обозначенное на местности забором, частично не соответствует сведениям ЕГРН о данном участке. По результатам геодезической съемки границ определено, что имеет место наложение с частью контуров границ соседнего участка.
3.Судебная экспертиза подтвердила наличие реестровой ошибки. Эксперт пришел к выводу, что при определении границ использовалась большая погрешность, а также не был учтен фактически существовавший дом и забор. Совокупность причин привела к расхождению границ и наложению земельных участков. Экспертом предложено сместить границу по фактически существующему забору, поскольку иных долговременных ориентиров нет.
4.Самозахват Ответчиком земельного участка Истца отсутствует.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Итог: в удовлетворении первоначальных исковых требований суд отказал, встречный иск удовлетворен, признаны недействительными результаты межевания земельных участков в части установления смежной границы. На основании заключения эксперта установлены смежные границы.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Решение:  2-7/2024

Сроки проекта:  апрель 2024

Статус: проект завершен

.

Верховный суд Великобритании подтверждает правоту Lifestyle Equities CV в споре с Amazon UK Services Ltd о защите бренда “BEVERLY HILLS POLO CLUB”

Данное решение, вынесенное Верховным судом Великобритании 6 марта 2024 г. демонстрирует применение законов Европейского Союза и Великобритании о товарных знаках в контексте трансграничного маркетинга и продажи товаров через интернет.

Фабула дела

Lifestyle являются владельцами и держателями эксклюзивных лицензий на ряд товарных знаков в Великобритании и ЕС, связанных с брендом “BEVERLY HILLS POLO CLUB”

Соответствующие товарные знаки в Соединенных Штатах принадлежат организации Amazon.

Lifestyle Equities CV, владеющая брендом “BEVERLY HILLS POLO CLUB”, подала иск против Amazon UK Services Ltd за продажу товаров под этим брендом на своем сайте в США.

Lifestyle утверждала, что реклама товаров Amazon направлена на потребителей в Великобритании и ЕС, нарушая тем самым их права на товарные знаки на территории данных стран.

Апелляционный суд поддержал Lifestyle, однако Amazon подала апелляцию в Верховный суд.

Решение Верховного суда

Верховный суд засилил решение Апелляционного суда, заявив, что предложение Amazon действительно направлено на потребителей в Великобритании и ЕС, предлагая товары под брендом “BEVERLY HILLS POLO CLUB” на своем сайте в США.

Для определения указанной цели Amazon суд провел многофакторную оценку, включая наличие информации о возможности доставки товаров в Великобританию и ЕС, а также указание на то, какие товары могут быть отправлены в эти страны.

Для определения, направлен ли маркетинг товаров на зарубежном веб-сайте на потребителей на определенной территории, в данном случае в Великобритании, суд должен ответить на вопрос, посчитает ли средний потребитель, будучи достаточно осведомленным и внимательным, что этот сайт «обращается к нему». Простого доступа к зарубежному сайту для потребителя из Великобритании недостаточно для установления его ориентации на данного потребителя.

В данном случае суду предстояло тщательно изучить, каким образом веб-сайт Amazon в США выглядит при доступе к нему потребителя из Великобритании.

После изучения юзобилити сайта – последовательности страниц, на которых представлены товары под брендом США или аналогичные образцы товаров и ссылки на них, Верховный суд пришел к выводу, что средний потребитель в Великобритании/ ЕС посчитал бы, что веб-сайт Amazon USA «обращен» к нему.

Особенно важными факторами стали:

(i) сообщение на целевой странице и почти на всех последующих страницах с предложением доставки в Великобританию;
(ii) указание того, какие из представленных товаров могут быть отправлены в Великобританию; и
(iii) страница «Просмотр вашего заказа», предлагающая продать соответствующие товары потребителю по адресу в Великобритании, с конкретными сроками доставки в Великобритании и возможностью оплаты в фунтах стерлингов.

Суд отметил, что хотя цены на сайте Amazon в США могли быть выше, а сроки доставки дольше, чем на сайте Amazon в Великобритании, это не являлось решающим фактором для определения цели. Средний потребитель вряд ли обратил бы внимание на эти различия, особенно учитывая, что товары под брендом “BEVERLY HILLS POLO CLUB” не были доступны для продажи на сайте Amazon в Великобритании.

Таким образом, Верховный суд оставил в силе судебный запрет и решение о проведении расследования ущерба, причиненного нарушениями прав Lifestyle со стороны Amazon.

Взыскали убытки в размере 7 млн рублей с директора ООО: практика ЮК «ГЕНЕЗИС»

Результат для клиента: Требования удовлетворены, с Ответчика были взысканы убытки, причиненные Обществу, в размере более 7 миллионов рублей.

Фабула дела: Владелец ООО скончался, его наследница передала долю в доверительное управление третьему лицу – брату умершего (Ответчик).Тот назначил себя директором Общества. Наследница (Клиент) вступила в наследство и стала единственным участником ООО, после чего решила прекратить полномочия директора. Доверительное управление также было прекращено. Участница Общества провела анализ бухгалтерских и иных документов Общества и сделала вывод о причинении Ответчиком убытков компании в период его нахождения в статусе директора: директор необоснованно переводил денежные средства третьим лицам. 

Доводы юристов ЮК «Генезис» в защиту клиента

1) Директор должен действовать добросовестно. 

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

2) Директор отвечает за убытки, если он виноват в их причинении.

Директор несет ответственность, если доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Позиция Суда:

  1. Если директор знал, что его действия (бездействия) противоречат интересам Общества, то поведение считается недобросовестным. 
  2. Чтобы определить признаки недобросовестности и неразумности в действиях директора, нужно сопоставить его поведение с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на нем обязанностей и условиями оборота, с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые должен проявлять любой разумный и добросовестный участник оборота.
  3. Ответчик от лица ООО необоснованно перевел денежные средства третьим лицам, чем причинил Обществу убытки. 
  4. С учетом всех обстоятельств дела, требования Истца подлежат удовлетворению.

Итог работы юристов ЮК «ГЕНЕЗИС» по защите интересов клиента: Суд взыскал с Ответчика убытки, причиненные ООО, в размере 7 617 176 рублей. 

Услуги ЮК «ГЕНЕЗИС» клиенту: судебное представительство клиента в судебных заседаниях, подготовка искового заявления и иных необходимых процессуальных документов, выявление и применение при реализации стратегии защиты наиболее подходящей судебной практики.

Решение: А60-17664/2021

Статус: проект завершен.

Защитили интересы кредитора в деле о банкротстве и добились направления на пересмотр дела о признании сделки по возврату супругой должника займа за него в пользу одного из кредиторов: практика ЮК «ГЕНЕЗИС»

Результат для клиента: Обособленный спор о признании сделки недействительной направлен на новое рассмотрение по постановлению суда кассационной инстанции.

Фабула дела: Арбитражный суд города Москвы рассмотрел спор по заявлению кредитора в деле о банкротстве. Кредитор просил признать недействительной сделку по возврату супругой должника денежных средств за него в пользу одного из кредиторов. Платежи совершались по договору займа, который заключил должник с займодавцем. 

Доводы юристов ЮК «Генезис» в защиту клиента

1) Неверно установлена природа денежных средств. Неважно, в какой форме находятся денежные средства – в наличной или безналичной, в любом случае они относятся к имуществу супругов. Супруга оплатила долг мужа в период брака, значит необходимо установить: за счет личного или общего имущества супругов осуществлены платежи. Общим имуществом супруги обладают в равных долях.

Погашение супругой за счет общего имущества обязательств должника не может быть расценено как «обычное» поведение и должно квалифицироваться как действия со стороны заинтересованного лица, цель которого – причинить вред кредиторам должника или удовлетворить требования кредиторов должника с предпочтением.

2) Назначение платежа не указано. В назначении платежей, которые совершила супруга должника в пользу кредитора, отсутствует ссылка на договор займа или погашение долга за супруга.

3) Совместность долга не исследована: Если считать доказанным, что супруга совершала платежи именно по договору займа, то имеет значение, был ли долг общим и какая доля уплаченных средств приходилась на погашение обязательств должника.

Позиция Суда:

Суды должны соблюдать принцип повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве. Поэтому в рассматриваемом деле необходимо было установить обстоятельства, подтверждающие фактическую выдачу займа и финансовую возможности займодавца предоставить денежные средства в заявленном размере.

В выписке по счету в назначении платежей, которые совершила супруга должника, отсутствует ссылка на договор займа или погашение долга за должника.

Кроме того, если считать доказанным, что супруга совершала платежи в погашение обязательств по договору займа, то обстоятельство общности долга или ее отсутствия имеет значение. Ведь важно определить, какая именно доля уплаченных денежных средств приходилась на погашение обязательств должника.

Итог работы юристов ЮК «ГЕНЕЗИС» по защите интересов клиента: Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Услуги ЮК «ГЕНЕЗИС» клиенту: судебное представительство клиента в судебных заседаниях, подготовка отзыва и иных необходимых процессуальных документов, выявление и применение при реализации стратегии защиты наиболее подходящей судебной практики.

Решение: А40-185777/2020

Статус: проект не завершен, назначена дата судебного заседания по пересмотру судебного акта.

Управляющий партнёр ЮК “Генезис” Артем Денисов выступает на Петербургском правовом саммите-2024

▪️Сессия: Переговоры: эффективная стратегия взыскания долгов или потеря времени для юрдепа

▪️Тема: “Убытки за срыв переговоров: тенденции правоприменительной практики”

▪️Дата: 30 мая 2024

▪️Время: 16:10 – 17:10

▪️Место: Музей современного искусства Erarta, г. Санкт-Петербург, 29-я линия В.О., 2

Приглашаем принять участие в интересном мероприятии и подискутировать на актуальные правовые темы!

Ежегодно саммит посещают до 500 юристов-практиков, а в качестве спикеров приглашаются начальники юридических отделов крупнейших российских компаний, управляющие партнеры юрфирм, чиновники, судьи, главные редакторы профессиональных СМИ.

Петербургский правовой саммит продлится 3 дня – с 29 по 31 мая. Организаторы — издательская группа «Актион Право», журналLAW500 «Корпоративный Юрист», клуб LAW500.

Translate »