Картинка
Кейс “Oakwood Solicitors Ltd против Menzies”

Кейс “Oakwood Solicitors Ltd против Menzies”

Кейс “Oakwood Solicitors Ltd против Menzies” представляет собой важное судебное разбирательство, касающееся прав клиентов адвокатов в Великобритании на судебную оценку счетов за услуги адвокатов (https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2023-0115-judgment.pdf)

• Дело возникло в результате инцидента, произошедшего с Mr Menzies в 2015 году, который стал жертвой серьезного дорожно-транспортного происшествия.

• Mr Menzies нанял адвокатскую фирму Oakwood Solicitors для представления его интересов в судебном процессе о возмещении ущерба за причинение телесных повреждений.

• Между сторонами было заключено соглашение об условном гонораре (conditional fee agreement (“CFA”), в рамках которого адвокаты должны были получить свою плату 25% из суммы компенсации, которую удастся взыскать с ответчика.

• После успешного завершения судебного процесса в 2019 году и получения компенсации в размере 275 000 фунтов стерлингов, адвокаты вычли свои расходы и гонорары, оставив Mr Menzies оставшуюся сумму.

• В апреле 2019 года адвокаты представили клиенту промежуточный счет, удерживая 25% до завершения расчетов.

• В июле 2019 года адвокаты предоставили окончательный счет (Final Statute Bill) на сумму 73 711,20 фунтов стерлингов.

• Однако в 2021 году Mr Menzies решил оспорить этот счет, считая, что сумма, удержанная адвокатами, была чрезмерной. Он обратился в суд с заявлением о проведении оценки счета судебных издержек. (assessment of the final bill)

Решение Верховного суда (Judgment) (https://www.supremecourt.uk/watch/uksc-2023-0115/judgment.html)

?? Согласно действующему законодательству, в частности, разделу 70 Закона об Адвокатах 1974 года (the Solicitors Act 1974), клиенты имеют право на оценку счета судебных издержек, если они считают, что суммы, указанные в нем, не обоснованы.

Однако существует ограничение по времени — подача заявления возможна только в течение 12 месяцев после оплаты счета.

В данном случае адвокаты утверждали, что счет был оплачен сразу же после того, как они вычли свою долю из компенсации, и потому срок подачи заявления истек.

Судьи Верховного суда Великобритании приняли решение в пользу Mr Menzies, установив, что для признания факта оплаты счета необходимо наличие явного согласия клиента на указанную в нем сумму.

По мнению Верховного суда, простое удержание денег из компенсации не может считаться оплатой в юридическом смысле, если клиент не имел возможности ознакомиться с деталями счета и выразить свое согласие (несогласие) с ним.

В своем решении Верховный суд отметил, что защита интересов клиента является одной из ключевых задач законодательства, регулирующего деятельность адвокатов. Установленная законом схема удержания (retention) подразумевает, что клиент должен иметь возможность ознакомиться с счетом и решить, согласен ли он с указанной в нем суммой.

Таким образом, Верховный суд удовлетворил апелляцию Mr Menzies, подтвердив его право на обращение в суд для проведения оценки счета.

Это решение стало важным прецедентом в Великобритании, устанавливающим стандарты взаимодействия между клиентами и адвокатами в вопросах оплаты юридических услуг.

Oakwood Solicitors Ltd (Respondent) v Menzies (Appellant)

www.supremecourt.uk (https://www.supremecourt.uk/watch/uksc-2023-0115/judgment.html)

ЮК Генезис добилось уменьшения покупной цены и взыскало излишне уплаченную сумму за некомплектный товар

.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Важность для клиента: Денежные средства, излишне уплаченные за товар с неполной комплекцией, были возвращены, также с Ответчика была взыскана неустойка за неисполнение условий договора, что восстановило нарушенные права Клиента по договору поставки.

.

Результат спора: Иск был удовлетворен частично, встречные исковые требования Ответчика были отклонены судом в полном объеме.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Услуги ЮК Генезис: Подготовлено исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы, проведен подбор эксперта для дачи заключения по делу, выявлена наиболее подходящая судебная практика.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Фабула дела: Между Клиентом и Ответчиком был заключен договор поставки товара. Ответчиком был поставлен некомплектный товар – отсутствовало множество важнейших частей для его исправной работы и эксплуатации. Клиентом в адрес Ответчика был направлен акт-приема передачи с указанием на эти недостатки товара, данный акт Ответчик подписывать отказался, укомплектовав товар частично. Вследствие этого Ответчику была направлена претензия с требованием о доукомплектовании товара и оплаты неустойки за нарушение сроков поставки комплектного товара. Ответчиком претензия была проигнорирована, поэтому для разрешения возникшего спора Клиент обратился в Арбитражный суд. 

.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента: Товар был не принят Клиентом ввиду поставки товара с нарушением условий договора о комплектности, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчиком были приняты лишь частичные меры для устранения выявленных недостатков, исходя из этого, товар не был доукомплектован в полной мере. В соответствии с действующим законодательством Клиент имеет право на уменьшение покупной цены, а соответственно, ввиду полной оплаты данного товара, может потребовать взыскать с Ответчика сумму такого уменьшения и взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Позиция Суда: Выявленные в ходе приемки товара замечания устранены не были, акт приема-передачи Ответчиком не подписан, так, им были нарушены условия договора о комплектности товара. На момент обращения с исковым заявлением, изложенные в договоре поставки условия, которые свидетельствуют о выполнении Ответчиком обязанности по поставке товара, не наступили. Соответственно, обязанность Ответчика по поставке товара не может считаться исполненной, а недостатки товара устраненными. Поэтому исковые требования Истца подлежат удовлетворению.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Итог: Арбитражным судом Свердловской области было принято решение об уменьшении покупной цены товара, взыскании излишне уплаченной суммы за некомплектный товар и взыскании неустойки за нарушение условий договора в пользу Клиента.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Решение: Арбитражный суд Свердловской области (А60-1867/2024)

Сроки проекта: сентябрь 2024

Статус: проект завершен

.

Как сэкономить на коммуналке без дополнительных вложений и ограничений

Свежий комментарий юриста ЮК «Генезис» Дарьи Жудиковой для РБК.

В условиях современного мира, когда расходы на коммунальные услуги становятся значительной статьей бюджета, вопрос экономии становится особенно актуальным, поэтому очень важно знать, как законно можно отказаться от уже давно ненужных, но по-прежнему требующих ежемесячных вложений услуг.

Так, платеж по вывозу мусора подлежит оплате всеми собственниками, но есть способ избежать оплаты этой услуги, если вы временно отсутствуете в жилом помещении. Так, в соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2020 г. № АКПИ19-967 собственник, который не пользовался своим жильем, может требовать перерасчет платежа по вывозу мусора за период своего отсутствия – объясняет юрист из юридической компании «Генезис» Дарья Жудикова.

Подробнее: https://realty.rbc.ru/news/67263f329a794705f0d938bb

ЮК Генезис в кассации доказало незаконность неприменения срока исковой давности судами двух инстанций

.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Важность для клиента: Банк не сможет добиться удовлетворения всех своих заявленных требований, а соответственно сумма взыскания денежных средств с клиента будет значительно уменьшена.

.

Результат спора: Решение суда апелляционной инстанции было отменено, полное удовлетворение исковых требований банка было признано неверным, дело направлено на новое рассмотрение.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Услуги ЮК Генезис: Подготовлена кассационная жалоба и иные необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Фабула дела: Между банком и клиентом был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, в связи с просрочкой клиентом оплаты, банк расторгнул договор и выставил заключительный счет, данный счет клиентом не был оплачен, поэтому банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, заключенному между сторонами. Судами первой и апелляционной инстанциями заявленные банком требования были удовлетворены в полном объеме, не смотря на пропущенный им срок исковой давности. При вынесении своего решения суды исходили из бессрочного характера договора и предъявления банком заключительного счета с уведомлением о расторжении договора, поэтому суды посчитали, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты выставления указанного заключительного счета и срок исковой давности банком соблюден. 

.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента: Течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора путем невозврата денежной суммы. При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Днем, с которого должна исчисляться дата для предъявления требований банком, должен быть день последнего платежа в счет погашения задолженности. Исходя их этого, банком был пропущен срок исковой давности, что было не принято во внимание судами нижестоящих инстанций.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Позиция Суда: Срок исковой давности предъявления банком требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Судами не учтено условие договора об осуществлении периодических платежей, также ими был не проверен расчет задолженности на предмет истечения срока исковой давности по части из платежей, ошибочно сделан вывод о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты выставления заключительного счета по всей сумме задолженности.
Ввиду чего, выводы суда о полном удовлетворении требований истца являются неверными, что влечет необходимость отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Итог: Кассационный суд отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

C:\Users\GRACHEVA\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Word\полоска.png

Решение: 7 Кассационный суд общей юрисдикции (2-817/2024)

Сроки проекта: сентябрь 2024

Статус: проект завершен

.

Translate »